Nombre y rostro para personas fallecidas sin identificar (I de II)

Con base en la información de la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB), en México se reportan más de 60 000 personas desaparecidas. Al mismo tiempo, se habla de más de 37 000 cuerpos cuya identidad se desconoce que se encuentran en servicios periciales o fosas comunes en las entidades federativas, por lo que se puede sospechar que varias personas del primer grupo mencionado se encuentran entre estos últimos. Sin embargo, en México falta un consenso técnico y político sobre cómo llevar a cabo este proceso de identificación. Hacerlo es indispensable para dar certeza a sus familias y contribuir a una pacificación social del país al largo plazo.

Este artículo se publica en dos partes. En la primera, revisamos los principales retos del sistema de servicios periciales y presentamos los resultados de una investigación sobre tatuajes como medio de identificación. En una segunda, elaboramos una propuesta para mejorar la política pública de identificación forense.

Ilustración: Belén García Monroy

I. Responsabilidades, intercambio de datos y voluntad política

Asegurar la protección de los derechos fundamentales de sus ciudadanos es fundamental para los gobiernos democráticos. Una de las tareas para el Estado de derecho en México es elaborar e implementar soluciones pragmáticas para la identificación de fallecidos. Deben definirse con claridad las responsabilidades de policías, fiscalías, comisiones de búsqueda y servicios periciales, y, en caso de falta de resultados, hay que tomar medidas para presionar a dichas instituciones a hacer su trabajo.

En México falta todo lo siguiente:

• Mecanismos para el intercambio automático de huellas dactilares de personas fallecidas con registros oficiales que guardan esta información de la población (por ejemplo: credenciales del INE, licencias de conducir o cartas de antecedentes no penales).

• Un banco de datos de ADN (como originalmente estaba planeado con la Plataforma México).

• Una base de datos amplia de i) datos antemortem (AM) de las personas desaparecidas y de ii) datos postmortem (PM) de personas fallecidas sin identificar (PFSI) que permitiría una comparación automática de información entre fiscalías y servicios periciales de diferentes estados.

Sin tener un indicio de identificación, actualmente es muy poco probable identificar a alguien que desaparece en Tamaulipas y a que después se localiza muerto en Jalisco.

La falta de estas herramientas básicas para la identificación en un estado de derecho democrático causa dos principales problemas:

• Los servicios periciales enfrentan cada vez niveles de carga de trabajo más altos. La descomposición de los cadáveres, la mezcla de partes de cuerpo encontrados en fosas y cambios postmortem dificultan aún más la identificación. No se logra identificar un gran número de personas fallecidas recientes, y así, se incrementa la ocupación de los refrigeradores mortuorios dentro de los institutos forenses. Los recursos disponibles se ven rebasados para identificar casos de larga data (una gran parte de los 37,000 cuerpos no identificados).

• Los parientes, familias y colectivos que buscan a personas desaparecidas no reciben certeza sobre el paradero de sus seres queridos por parte de las instituciones gubernamentales. La situación es extremadamente pesada para las familias. 

En la siguiente sección mostramos cómo las investigaciones científicas y académicas pueden contribuir a acercarse a soluciones pragmáticas para la identificación de personas en México.

II. Identificaciones a través de tatuajes

Uno de los principales retos para la identificación de personas fallecidas es elegir el método más adecuado, es decir, el más seguro y rápido. El proceso de identificación consiste en la comparación de datos PM, que se documenta durante la autopsia de cuerpo, con datos AM, que se tienen guardados en bases de datos o que instituciones de procuración, familiares u otras fuentes de información comparten.

Para desastres masivos existen directrices internacionales que distinguen entre métodos de identificación primarios y secundarios. Los primarios son el análisis lofoscópico (i. e., huellas dactilares), el análisis odontológico comparativo y el análisis del ADN. Los secundarios incluyen la descripción personal (características específicas), por ejemplo: datos médicos sobre operaciones, cicatrices, tatuajes o lunares.

La diferenciación entre primarios y secundarios significa solamente que se debe priorizar el análisis lofoscópico, odontológico comparativo y ADN en caso de que existan datos para comparar. No obstante, indicios de identificación secundarios pueden contribuir a la confirmación. El objetivo principal, especialmente considerando el contexto mexicano, debe ser darles valor a los datos ya disponibles para identificar personas de forma segura y pronta.

Habiendo dicho eso, consideramos que en los procesos de identificación se debería aprovechar la información correspondiente a los tatuajes. Éstos son aptos para dar indicios para la identificación o, en caso de que existan buenos datos AM (ejemplo: fotos de tatuajes) son útiles para comparar, confirmar o desechar una supuesta identificación. En casos de putrefacción avanzada, todavía se pueden documentar y visualizar tatuajes, por ejemplo: aplicando peróxido de hidrógeno en el área del tatuaje o usando una cámara infrarroja.

Con el fin de contribuir a una discusión científica basada en datos duros sobre el uso de tatuajes para la identificación de personas, se analizaron archivos de más de 2000 cuerpos fallecidos entregados al Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses (IJCF¹) en el primer semestre de 2019. En total, 39 % de las mujeres y 47 % de los hombres tenía alguno.

En 70 % de los tatuajes de ellas y en 81 % de los tatuajes de ellos se encontraron letras y números; por ejemplo, nombres y datos personales. Este tipo de información puede ser descrita y almacenada en una base de datos. Con una revisión fácil se podrían comparar datos AM y PM y verificar o desechar una coincidencia (siempre y cuando existan datos AM y PM).

Las mujeres portaban los tatuajes sobre todo en antebrazos, tronco y piernas. Los hombres en los brazos, antebrazos y tronco. 26 % de las mujeres fallecidas y 29 % de los hombres estaban tatuados en partes del cuerpo observables a simple vista (por ejemplo: cabeza, cuello y antebrazo). Esto permite aprovechar fotos de tatuajes AM, por ejemplo, revisando fotos en redes sociales, para la comparación con las fotos de tatuajes PM.

III. Primeras Conclusiones

El ejemplo de los tatuajes muestra que existe una sencilla y eficiente estrategia con respecto a recursos y costo de oportunidad que, aun cuando no resolverá el problema de los cuerpos no identificados en México por completo ni en el corto plazo, sí puede contribuir a la solución. A ello también se podría sumar el priorizar la toma de muestras de ADN (por ejemplo, después de una supuesta identificación por medio de un tatuaje) con fines de identificación y así, dar certeza a los familiares dentro de un período adecuado y hacer que los servicios periciales sean capaces de realizar su función.

Indudablemente, muestras de ADN podrían dar una alta fiabilidad en caso de cuerpos no identificados. No obstante, la persistencia en México de siempre insistir en solamente ADN no está en armonía con las recomendaciones y directrices internacionales. En ellas se establece que no solamente se debería elegir el método de identificación que tiene base científica y dar certeza, sino también que el método debe “ser aplicable en un plazo de tiempo razonable”.²

La cifra de 37 000 cuerpos sin identificar debería ser motivo suficiente para revisar de forma crítica el trabajo y la coordinación entre policías, fiscalías, comisiones de búsqueda y servicios periciales —a nivel estatal y federal— durante los últimos años. Como parte de nuestra contribución a dicha revisión crítica y a la elaboración de soluciones organizacionales y técnicas en el futuro, en nuestra segunda publicación presentaremos ideas y reflexiones hacía una “política pública de identificación forense”.

Christoph Birngruber
Doctor en Medicina Legal, trabaja en el Instituto de Medicina Legal de la Universidad Johann Wolfgang Goethe en Fráncfort, Alemania.

Franzizka Holz
Doctora en Medicina Legal, trabaja en el Instituto de Medicina Legal de la Universidad Johann Wolfgang Goethe en Fráncfort, Alemania.

Maximilian Murck
Maestro en Economía y Estrategia Internacional por la Universidad de St. Andrews en Escocia. Actualmente es director del Programa “Fortalecimiento del Estado de derecho en México” de la Cooperación Alemana al Desarrollo Sustentable (GIZ México), programa financiado por el Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania.

¹ Los autores agradecen la confianza y la cooperación del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses (IJCF) por trabajar conjuntamente durante seis meses en la mejora de estructuras y flujos de procesos para la identificación de más personas fallecidas sin identificar. Todo esto con el fin de contribuir a la paz social en México.

² Ver aquí.