Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), el 67 % de los homicidios en México durante 2022 se cometieron con arma de fuego. El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) reportó que, hasta mayo de 2024, este porcentaje era 72 %.
Por ello, es vital diseñar políticas encaminadas a reducir la disponibilidad de armas de fuego entre civiles en la próxima administración. Este texto propone crear un centro integrado y coordinador para armas de fuego con carácter civil dentro de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC).
De acuerdo con la Secretaría de la Conferencia de las Partes de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (UNTOC, por sus siglas en inglés), estos organismos pueden gestionar cuestiones operativas relacionadas con las armas de fuego y su uso en la comisión de delitos. A continuación, detallaré cada una de ellas en el contexto mexicano.
Información
El centro integrado y coordinador debería conformar, mantener y actualizar todas las bases de datos sobre armas de fuego y municiones para que el Estado cuente con cifras oficiales que permitan entender el fenómeno y formular políticas públicas para reducir la violencia armada.
Esta autoridad coordinaría a todas las instancias pertinentes —instituciones de seguridad pública (policiales y de procuración de justicia) definidas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (art. 5),1 así como las Secretarías de Gobernación (Segob), de la Defensa Nacional (Sedena) y de Marina (Semar)— para recolectar, automatizar y reportar periódicamente información. Aunque las leyes exigen tres registros nacionales de armas,2 lo ideal sería centralizar esta información en una única institución que sistematice y homologue todos los registros con los mismos criterios y variables de clasificación.
Idealmente, la información estaría desagregada por criterios geográficos, temporales y de diversa índole (tipo de arma, calibre, marca, país de procedencia, etc.), e incluiría información sobre: 1) armas y municiones aseguradas; 2) armas y municiones autorizadas para uso privado s; 3) armas y municiones autorizadas para uso oficial; 4) armas de fuego perdidas o robadas; 5) armas de fuego y municiones obtenidas por desarme voluntario; y 6) incidencia de delitos con armas de fuego.
Rastreo
México no produce armas de fuego comercialmente. La Sedena produce armamento exclusivamente para el uso de las Fuerzas Armadas (FF. AA.) y cuenta con una tienda de armas dependiente de su Dirección de Comercialización de Armamento y Municiones. Esto quiere decir que el grueso de las armas de fuego en México es producto del tráfico ilícito transfronterizo.3
La construcción de capacidades de rastreo debe enfocarse en enviar información sistemáticamente a países con mercados legales de armas. En 2022, México solicitó a la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF, por sus siglas en inglés) rastrear 24 642 armas de fuego; determinó que 65 % provenían de EE.UU, 16 % de otros países, y un 18 % sin determinar. La información desagregada para 2015-2022 es pública gracias a Stop U.S. Arms to Mexico.
Como muestra la siguiente gráfica, el número de armas de fuego sometidas para rastreo a la ATF ha crecido, lo que es positivo. Hay incluso un repunte que coincide con la adopción del Entendimiento Bicentenario en 2021. No obstante, dicha cifra sigue siendo baja en comparación con las 16 800 000 armas de fuego en manos de civiles en México en 2017, según Small Arms Survey.
Análisis de datos e inteligencia
Esta función implica concentrar, sistematizar y analizar datos oficiales sobre armas de fuego. De acuerdo con la Secretaría de la UNTOC, esto es necesario para determinar “la magnitud, las tendencias, las modalidades y las rutas de tráfico, con el fin de proporcionar información de inteligencia actualizada a las autoridades de aduanas y a los organismos encargados de hacer cumplir la ley para que puedan efectuar investigaciones proactivas e informar a los responsables políticos”.4
Un centro integrado y coordinador de armas de fuego actuaría como un centro de investigación y generación de conocimiento para la toma de decisiones. Además, divulgaría su trabajo a través de informes o reportes accesibles a la sociedad civil, la academia y la ciudadanía en general.
Punto focal
El artículo 13.1 del Protocolo sobre Armas de Fuego —ratificado por México en 2003— dispone que cada Estado parte designará un órgano nacional para mantener el enlace con otros Estados parte. Actualmente, el punto focal es el Grupo Interinstitucional para la Prevención y Control del Tráfico de Armas de Fuego, Municiones y Explosivos, cuya Secretaría Técnica se encuentra en la Fiscalía General de la República (FGR). No obstante, no existe registro público de su labor, además de que, al estar conformado por muchas Secretarías,5 su capacidad es limitada.
El desempeño de esta labor requiere coordinación interinstitucional con la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y las autoridades aduaneras, actualmente las FFAA, lo que resulta problemático por sí mismo.
Conclusiones
La violencia, inseguridad y violación generalizada de los derechos humanos en México exige respuestas basadas en la evidencia y en la solvencia técnica. Una política integral de desarme y control de armas es crucial; por eso proponemos crear un centro coordinador para armas de fuego de carácter civil. El Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia (Cenapi) de la extinta Procuraduría General de la República (PGR) hacía labores para entender el fenómeno del tráfico ilícito de armas de fuego. Con la creación de la FGR en 2018, las facultades del Cenapi quedaron en el Centro Federal de Inteligencia Criminal (CFIC), particularmente en su Unidad de Información Criminal e Inteligencia Estratégica. No obstante, lo que se propone es la existencia de un organismo con un enfoque más holístico y no únicamente con un mandato en el campo de la política criminal y la persecución del delito. Entender a la disponibilidad de armas de fuego no sólo como un fenómeno delictivo que debe reducirse integrando carpetas de investigación (que es muy importante), sino también como uno que se puede atender desde la implementación de políticas públicas centradas en la evidencia y el conocimiento técnico.
En 2008, Reino Unido tomó la decisión de crear el Servicio Nacional de Inteligencia en Balística (NABIS, por sus siglas en inglés), cuya misión es la de ser un “centro de excelencia para la ciencia forense, la inteligencia y el conocimiento relativo al uso, disponibilidad, distribución y fabricación ilícita de armas de fuego y municiones”. Además, se trata de una institución que se encarga de asesorar y capacitar a las instituciones policiales en investigación y balística.
Dadas sus múltiples dimensiones, la amplia e indiscriminada disponibilidad de armas de fuego es una problemática que debe ser atendida desde un enfoque holístico. La creación de un centro integrado, coordinador y civil en materia de armas de fuego sería un paso importante para comprender y atender efectivamente este fenómeno desde sus distintas esferas, y empleando conocimiento técnico y evidencia empírica. Siempre desde una base de seguridad ciudadana y derechos humanos.
México podría contar con un organismo civil, técnico y profesional, adscrito a la SSPC, encargado de generar la inteligencia y conocimientos necesarios para reducir la violencia armada. Una institución que, garantizando la transparencia y la rendición de cuentas, lidere los esfuerzos técnicos y científicos del Estado para pacificar al país.
Gerardo Álvarez
Investigador en México Unido Contra la Delincuencia (MUCD)
1 El artículo 5, fracción VIII, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública define a las instituciones de seguridad pública como “las instituciones policiales, de procuración de justicia, del Sistema Penitenciario y dependencias encargadas de la Seguridad Pública a nivel federal, local y municipal.” En este sentido, en dicha categoría se encuentran todas las policías y fiscalías del país, incluyendo la Fiscalía General de la República (FGR).
2 1) El Registro Federal de Armas correspondiente a Sedena; 2) el Registro Nacional de Armamento y Equipo, que debe integrar el SESNSP; y 3) el Registro Nacional de Empresas, Personal y Equipo de Seguridad Privada, que depende de la SSPC.
3 Topher McDougal y coautores, “The Way of the Gun: Estimating Firearms Traffic Across the U.S.-Mexico Border”, Instituto Igarapé & University of San Diego, 2013.; Ioan Grillo (2021). Blood Gun Money: How America Arms Gangs and Cartels. Bloomsbury; SRE, ”Demanda del Gobierno de México en contra de empresas de armas de Estados Unidos”, 2023
4 Secretaría de la Conferencia de las Partes de la UNTOC, ob cit.
5 De acuerdo con el Atlas de la Seguridad y la Defensa de México 2009, en el Grupo participan la Sedena , las Secretarías de Marina, Seguridad Pública, Gobernación, Hacienda, Relaciones Exteriores y la Fiscalía General de la República.
Cita esta publicación
Álvarez, G. (2024, 16 julio). México necesita una autoridad civil especializada en materia de armas de fuego. nexos. Recuperado el 24 de February de 2026 de https://seguridad.nexos.com.mx/mexico-necesita-una-autoridad-civil-especializada-en-materia-de-armas-de-fuego/
Álvarez, Gerardo. “México necesita una autoridad civil especializada en materia de armas de fuego.” nexos, julio 16, 2024. https://seguridad.nexos.com.mx/mexico-necesita-una-autoridad-civil-especializada-en-materia-de-armas-de-fuego/
ÁLVAREZ, Gerardo. México necesita una autoridad civil especializada en materia de armas de fuego. nexos [en línea]. 16 julio 2024. [Consulta: 24 February 2026]. Disponible en: https://seguridad.nexos.com.mx/mexico-necesita-una-autoridad-civil-especializada-en-materia-de-armas-de-fuego/
Álvarez, Gerardo. “México necesita una autoridad civil especializada en materia de armas de fuego.” nexos. 16 Jul. 2024, https://seguridad.nexos.com.mx/mexico-necesita-una-autoridad-civil-especializada-en-materia-de-armas-de-fuego/.
allá en 1996/97,cuando desarrollaba el sistema nacional de seguridad pública con la primera ley de coordinación en la materia y yo en ello colaboraba en la dirección de Normatividad de la dirección general que ahora tiene titulo de secretaria redacté la estructura administrativa con funciones del Secretariado del sistema con la claridad de que la propia dirección no desaparecía para el control federal de la materia y trabajar la policía federal, redacté también la reforma a la Secretaria de Gobernación donde la subsecretaria con la dirección desarrollaría el control armamental distinto del que tiene la SEDENA. sin duda hay que superar el mal alcance militar en el control armamental (no era garantía de hacerlo mejor) pero bajo el argumento ciudadano Gobernación podía hacer mucho para que el armamento en general y en particular el de las policias locales tuviera un origen, seguimiento y baja. Esa dirección sería portentosa, (inclusive al parecer yo sería designado titular al ser el director general trasladado al Secretariado. Los tiempos administrativos me llevaron a dejar el proyecto. La SEDENA no dio espacio a construir el proyecto. Otros temas como seguridad privada y policia federal los deje encaminados.