Ante la regulación del cannabis, ¿qué pasó con la prevención del consumo?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reiteró en junio de este año que penar el consumo de cannabis atenta contra el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Con ello, nuevamente se coloca en el debate la necesidad de que el Congreso no sólo regule el consumo, sino la totalidad de la cadena productiva de esta planta en nuestro país. Sin embargo, una de las discusiones más complicadas en torno a la regulación del mercado sigue siendo cómo lograr que las personas jóvenes —particularmente las y los adolescentes— tengan elementos suficientes para reducir los riesgos y daños asociados tanto a su consumo como a su criminalización.

Ilustración: Izak Peón

En México Unido Contra la Delincuencia A. C. (MUCD) creemos que es posible lograrlo si se interviene adecuadamente desde los ámbitos educativos y de salud, y se mejora el acceso de las y los adolescentes a servicios públicos de calidad. Lamentablemente, hasta el día de hoy, la mayoría de las acciones dirigidas a prevenir las adicciones descansan en supuestos erróneos como que el estatus legal de una sustancia basta para limitar su disponibilidad, o que el miedo es un factor efectivo de disuasión para que las y los jóvenes opten por no consumir. La evidencia demuestra, sin embargo, que el consumo de drogas es una realidad entre las juventudes y que existen muchas áreas de oportunidad para mejorar la efectividad de la prevención, aun en presencia de mercados legales.

En 2020, como parte del proyecto “Conocer para transformar desde lo local”,¹ MUCD implementó la “Encuesta estatal sobre riesgo y protección para el consumo de drogas en adolescentes 2020” (Erpcoda 2020)² en diez entidades federativas. Sus resultados indican que, incluso cuando las y los jóvenes acceden a las drogas legales en una proporción considerablemente mayor a la de otras drogas aún ilegales como la marihuana, la sola prohibición y la desinformación provocada por su ilegalidad no previenen que un porcentaje importante de las y los adolescentes la hayan consumido al menos una vez en la vida. Como se puede observar en la siguiente gráfica, si bien el consumo de alcohol entre las y los jóvenes encuestados fue de 38.48 % y el del tabaco de 20.76 %, el porcentaje que admitió haber probado la cannabis fue de 9.74 %.

En este sentido, queda claro que la ilegalidad no es un factor efectivo para prevenir el consumo de drogas entre adolescentes y que, por el contrario, su prohibición absoluta impide que existan mecanismos efectivos para controlar la calidad de las sustancias a las que acceden. Aunado a ello, el estigma de su consumo tiende a generar que las y los adolescentes no busquen la atención necesaria cuando la necesitan, tenga ésta la forma de servicios de reducción de daños o de tratamiento cuando el consumo se torna problemático.³

De esta manera, aunque lo ideal es tener políticas que prevengan el consumo temprano de cualquier sustancia y reduzcan los riesgos y daños, una vez que éste inicia, la prohibición se convierte en un factor de riesgo para las juventudes.⁴

Entonces, ¿cómo hacer mejor prevención para las y los menores de edad en un marco de regulación legal? Partamos de la experiencia de lo que sucede con las acciones preventivas hasta ahora aplicadas. En “Conocer para transformar” detectamos que las medidas gubernamentales dirigidas a este grupo etario se limitan a difundir miedo con la intención de incrementar la percepción de riesgo; buscan limitar el acceso a sustancias legales sin aplicar las medidas de supervisión necesarias, y reproducen estigmas y desinformación que, más que generar confianza en la autoridad, tienen el efecto contrario. A continuación analizamos algunas de sus limitaciones más importantes.

Empecemos por las medidas menos dañinas. Durante los últimos años se han consolidado prácticas que buscan restringir el acceso de menores de edad a sustancias lícitas como el tabaco o el alcohol. Entre ellas, la más efectiva ha sido la regulación del consumo de tabaco gracias a la aprobación y aplicación de la Ley de Control del Tabaco que prohíbe su venta a menores y limita su publicidad en medios de comunicación en ciertos horarios, entre otras acciones. Aunque la norma ha probado tener un impacto positivo en el número neto de fumadores y nuevos fumadores, aún queda mucho que mejorar en materia de vigilancia y monitoreo de venta a menores. Incluso valdría la pena considerar la extensión de la prohibición de la publicidad de estas sustancias reguladas más allá de ciertos espacios u horarios, pues la experiencia internacional permite ver que, de esta manera, podría desincentivarse aún más el consumo en todos los grupos etarios.⁵

Pudimos observar cómo las medidas preventivas se concentran en dos tipos: por un lado, campañas publicitarias que buscan disuadir el consumo, como la Estrategia Nacional de Prevención de Adicciones (ENPA) “Juntos por la Paz” implementada por el gobierno federal; por otro lado, sesiones o pláticas impartidas por distintos actores gubernamentales. Ambas medidas son discursivas y se concentran en incrementar la percepción del riesgo en el consumo de drogas para desincentivarlo.

En el caso de las campañas publicitarias, se prefieren medios tradicionales, como la televisión o la radio, mientras los nuevos medios han quedado relativamente relegados.⁶ Los resultados de la Erpcoda muestran que las campañas informativas sobre sustancias en medios tradicionales son menos recurridas por las y los adolescentes. De hecho, las juventudes recurren más a medios digitales como el internet (42.74 %) o las redes sociales (26.61 %) para informarse acerca de las sustancias que consumen o buscan consumir.

Las campañas tradicionales no sólo no son efectivas, sino que reproducen una mirada punitiva y estigmatizadora.⁷ Lo mismo pudo observarse con las pláticas “preventivas” que distintos agentes gubernamentales llevan a cabo en las entidades.⁸ A partir de observar estas deficiencias, desde MUCD propusimos a las autoridades estatales adecuar sus acciones para difundir información con sustento científico que pudiera ser complementada con recomendaciones de reducción de riesgos y daños adecuada a la edad y realidad de las personas adolescentes.⁹ Consideramos que estas medidas preventivas darían mejores resultados que las actualmente implementadas, pues se requieren modelos de prevención basados en evidencia y no en prejuicios que estigmaticen.

El objetivo es mejorar la efectividad de la prevención y adecuarla a la inminencia de nuevos mercados regulados. Para esto es necesario abandonar las narrativas de miedo, criminalización y desinformación, y sustituirlas por la evidencia científica y herramientas de empoderamiento personal y de pares que sirvan para retrasar el consumo y hacerlo responsable una vez que inicia.

Para tener un México más seguro, justo y en paz, necesitamos repensar nuestras políticas de drogas y sustituir la ilegalidad de dichos mercados por una regulación efectiva que, sin proscribir el suministro legal para adultos, sea capaz de prevenir efectivamente el consumo en las personas adolescentes, siempre respetando sus derechos humanos.

Pedro Iniesta
Es sociólogo y se desempeña como analista de políticas públicas.

Israel Álvarez
Es economista e investigador.

Ambos autores son parte de la dirección de Investigación y Políticas Públicas en México Unido Contra la Delincuencia A. C.

¹ “Conocer para transformar desde lo local” es un proyecto de MUCD realizado en colaboración con la Fundación Gonzalo Río Arronte que tiene como objetivo retrasar el consumo inicial temprano de drogas entre las poblaciones de 12 a 17 años de edad en diez entidades federativas: Aguascalientes, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Morelos, Oaxaca, Quintana Roo y Yucatán. En este sitio se encuentran los resultados de la Erpcoda 2020 para cada entidad.

² La Erpcoda 2020 estuvo dirigida a personas jóvenes de entre 12 y 17 años e indagó sobre el consumo de drogas legales e ilegales en esta población, así como los factores de riesgo y protección presentes en su entorno. La muestra de la Erpcoda contó con 5017 adolescentes distribuidos en diez entidades (Aguascalientes, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Morelos, Oaxaca, Quintana Roo y Yucatán). Esta muestra estuvo diseñada para tener representatividad de la población general adolescente de 12 a 17 años a nivel estatal, y no de la población usuaria de sustancias.

³ Para ver las distintas formas de consumo, entre las cuales se encuentra el consumo problemático, revisar el “Glosario para discutir sobre sustancias psicoactivas y política de drogas”, en Este país, 27 de enero de 2021.

⁴ Aunque ningún consumo de drogas está exento de riesgos, la probabilidad de sufrir daños considerables es inversamente proporcional a la edad en la que las personas consumen las distintas sustancias. En Transform Drug Policy Foundation, “Después de la guerra contra las drogas: Una propuesta para la regulación

⁵ Ibíd.

⁶ Por ejemplo, ninguno de los spots publicitarios en el sitio de Juntos por la Paz en YouTube, la campaña publicitaria de la ENPA,  supera las 300 visualizaciones.

⁷ Desde MUCD hemos señalado ya cómo esta campaña “reproduce estereotipos peligrosos que discriminan a quienes tienen enfermedades mentales, a quienes tienen menos poder adquisitivo, y revictimiza a quienes fueron víctimas de violencia familiar, sexual y de la delincuencia organizada” Julio Salazar y Guuz Zwitser, “Estrategia Nacional de Prevención de Adicciones: una estrategia fallida”.

⁸ En Conocer para transformar, mediante grupos focales observamos que éstos pueden cumplir distintas funciones y pertenecer a administraciones de distintos niveles gubernamentales: policías, maestros, personal externo, etc., lo cual también representa una limitante a la hora de querer evaluar su eficacia y calidad.

⁹ Los eventos pueden consultarse en este sitio web.